ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-19321(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2022 по делу № А43-37157/2016 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИХС» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Керриер Рефриджерейшн Рус» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании
с арбитражного управляющего ФИО1 270 053 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора
о взыскании с общества вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника. Общество также просило взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества взысканы 290 053 руб.
в возмещение судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, принятым
по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
и оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2022, указанное определение отменено, с ФИО1 в пользу общества взысканы 330 053 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», и исходили из того, что понесенные обществом
в результате рассмотрения обособленного спора судебные расходы подлежат отнесению на ФИО1, требование которого о взыскании с общества вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, оставлено судом без удовлетворения.

При этом суд оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные обществом расходы, относимость заявленных расходов к рассмотренному обособленному спору и, принимая во внимание сложность спора, объем проделанной представителем работы, а также уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги, с учетом принципа разумности, пришел к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

Кроме того, суд, учитывая, что по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проигравшей стороной является арбитражный управляющий ФИО1, признал обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки.

С указанными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев