Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ? учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022 по делу
№ А43-37258/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к учреждению о взыскании 5138,50 руб. неустойки с 20.07.2021 по 24.08.2021 за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 17.02.2021 № 7059000 за июнь, июль 2021 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 783,84 руб. неустойки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных ему истцом в спорный период.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов