Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва; далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021 по делу № А43-37455/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по заявлению банка о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент) от 04.06.2018 № 96-пр/Л о переоформлении лицензии и об обязании Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Роснедра, общество с ограниченной ответственностью «Луговое», акционерное общество «Саратовнефтедобыча»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 и исходили из того, что оспариваемый приказ департамента соответствует действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Мотивируя данный вывод, суды исходили из того, что департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, по результатам административных процедур установил наличие оснований, предусмотренных абзацем 6 статьи 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии. Руководствуясь пунктами 90, 91 Регламента, Департамент правомерно издал приказ о переоформлении лицензии и выдал ООО «Каменский» лицензию.

Нарушений департаментом порядка переоформления лицензии, предусмотренного Законом о недрах и Административным регламентом, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам законодательства и, как следствие, сочли обоснованным переоформление лицензии на ООО «Каменский». Оспариваемый приказ издан в пределах компетенции департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова