Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Алгол» и «ШНЭЛ» (далее – общества «Алгол» и «ШНЭЛ») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по делу
№ А43-37720/2020 по иску обществ с ограниченной ответственностью «ШНЭЛ», «ТСК «Олимп-НН» (далее – общество «ТСК «Олимп-НН»), «Алгол» и муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вымпел» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в части привлечения ФИО5 и ФИО2 солидарно по обязательствам должника и взыскании с них в пользу общества «ШНЭЛ» 4 804 183 рублей 61 копейки и судебных расходов, в пользу общества «ТСК «Олимп-НН» – 2 441 840 рублей 37 копеек и судебных расходов, в пользу общества «Алгол» – 1 483 441 рубля 71 копейки и судебных расходов, в пользу учреждения – 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ШНЭЛ» и «Алгол» просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб и отзывов на них не установлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения последнего руководителя и участника должника как контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности ввиду непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации финансово-хозяйственной деятельности должника, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении иска в части привлечения ФИО3 и ФИО4, суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении ФИО3 обязанности по передаче документов должника новому руководителю и прекращения участия ФИО4 в уставном капитале должника до возбуждения дела о банкротстве.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов