Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023 по делу № А43-37941/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг «Нефтехиммаш» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов об оказании транспортных услуг, оформленных в период с 16.07.2019 по 30.09.2019, на общую сумму 1 251 108 рублей; наличного платежа на сумму 1 150 рублей, оформленного расходным кассовым ордером от 20.01.2020 № 33; уведомления о зачете от 17.07.2019 № 18 на сумму 10 011 рублей 80 копеек, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 признаны недействительными платеж, оформленный расходным кассовым ордером, и уведомлением о зачете от 17.07.2019, применены последствия их недействительности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить части отказа в признании недействительными актов об оказании транспортных услуг.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из реальности отношений по поводу оказания транспортных услуг должнику, недоказанности направленности действий по подписанию оспариваемых актов и на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также отсутствия предпочтительного удовлетворения требований кредитора самим фактом составления актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов