Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский промышленный альянс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу № А43-38147/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Уют» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский промышленный альянс» о взыскании 224 782 руб. 83 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения, 15 593 руб. 22 коп. пеней (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 иск удовлетворен, встречный иск возвращен заявителю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021, принят отказ истца от иска в части взыскания 18 699 руб. 21 коп. долга и 4 655 руб. 51 коп. пеней за вывоз твердых коммунальных отходов, решение в указанной части отменено и прекращено производство по делу, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части взыскания платы за отопление помещения ответчика, суды руководствовались статьями 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в МКД, внутридомовая система отопления которого подключена к централизованной системе теплоснабжения, от оплаты поставленного истцом в это помещение тепловой энергии.

Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский промышленный альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост