Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу

№ А43-38954/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – общество «Структура») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (далее – общество «ЛИБ») о взыскании 99 577, 93 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 16 684,09 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

[A2] 28.09.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99 577,93 рублей долга и 11 603,82 рубля пеней.

Общество «ЛИБ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования общества «Структура», суды руководствовались статьями 210, 309, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта надлежащего

[A3] исполнения собственником помещения обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды признали доказанным факт оказания истцом спорных услуг в заявленном размере.

При разрешении спора судами установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также полномочия на заключение договора на оказание услуг с обществом «Структура» утверждены решением общего собрания собственников помещений от 31.08.2017 № 1.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации