Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 по делу № А43-39188/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу о взыскании 15 209 304 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.08.2019
по 27.12.2019, начисленной на «неоспариваемую» часть задолженности за июль 2019 года (один из блоков данного периода - «население и приравненные, за исключением ИКУ», «ИКУ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечаток, описок от 02.10.2020), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факты оказания услуг истцом, просрочки исполнения обязательства по их оплате ответчиком и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды не установили обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявленная к взысканию компанией сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения обществом своих обязательств и обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова