Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021 по делу № А43-39218/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 18.08.2020 № 263 и 264 об изъятии земельных участков площадью 54 760 кв.м и 38 000 кв.м с условными номерами записи 64:08:020802:2:ЗУ1, 64:08:020802:3:ЗУ1, расположенных в границах земельного участка площадью 215 615+/-795 кв.м с кадастровым номером 64:08:000000:35 по адресу: Саратовская область, Вольский район, Терсинский округ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел геологии и лицензирования Саратовской области, акционерное общество «Карьер».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требований к их формату, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 № 250, установив, что оспариваемые приказы от 18.08.2020 № 263 и 264 об изъятии земельных участков приняты уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии законных оснований для изъятия участков, пришли к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых приказов Департамента.

При этом суды указали, что Общество не представило доказательств, подтверждающих, что изъятие спорных земельных участков приведет к невозможности дальнейшего использования Обществом оставшихся частей принадлежащих ему земельных участков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева