Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстинкт» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022 по делу № А43-39641/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстинкт» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтылснаб» о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды (уведомление арендодателя от 21.02.2020).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество - истец, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 17.04.2018 № 1 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 166, 310, 410, 450.1, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив нарушение Обществом (арендатором) условий спорного договора аренды, пришли к выводу о том, что ответчик (арендодатель) правомерно в соответствии с пунктами 6.1.5 и 11.4 данного договора и статьей 450.1 ГК РФ отказался от него, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инстинкт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева