Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел НН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу № А43-40626/2018 по иску общества к акционерному обществу «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (далее – комбинат) о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2020 и суда округа от 31.07.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением комбинатом (заказчик) обязательств по договору от 07.05.2018 № 20-2018 по оплате выполненных обществом (исполнитель) проектных работ и по предоставлению исходных данных.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом экспертного заключения установили, что отраженные в одностороннем акте от 28.09.2018 работы выполнены исполнителем частично; разработанная исполнителем проектная документация не соответствует условиям договора и обязательным строительным нормам и правилам; содержание рабочей документации не соответствует техническому заданию; проектные работы в установленный срок не сданы; выполненные частично работы потребительской ценности не имеют; вина заказчика в нарушении срока выполнения работ не установлена.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 702, 708, 717, 719, 720, 721, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор расторгнут с момента получения исполнителем уведомления заказчика о его расторжении, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Факел НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова