Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу № А43-4158/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании 4 432 079 руб. 45 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в пользу истца 2 053 969 руб. 32 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности по требованию долга, образовавшегося до декабря 2016 года включительно, в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в иске к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.07.2011 № 2889, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, осуществляющего от имени муниципального образования полномочия собственника, от оплаты коммунальных услуг по отоплению жилых незаселенных помещений муниципального жилищного фонда.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост