ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-18520 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – конкурсный кредитор), конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно – технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.06.2021 по делу № А43-41911/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016 № 1038/69 (далее – договор аренды), заключенного с должником; возврате объекта аренды собственнику.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области
от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом конкурсный кредитор настаивает на необходимости направления настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
а конкурсный управляющий – на принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 209, 452, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130 – 132 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства нарушения должником оплаты арендных платежей, соблюдения не злоупотребившим своим правом арендодателем претензионного порядка, наличия у последнего возможности досрочно расторгнуть договор аренды применительно к сложившейся ситуации и согласованным сторонами условиям сделки, обоснованно удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, конкурсному управляющему организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно – технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО2 впередаче поданных ими кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк