Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Грабалина Е.А. (истец, г. Лаишево, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 по делу № А43-42083/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску арбитражного управляющего Грабалина Е.А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 1 076 115 рублей страхового возмещения и 38 548 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 19.01.2018, процентов на присужденную сумму страховой выплаты с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2018 отменил решение от 23.03.2018 и постановление от 06.07.2018 в связи с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда как противоречащего законодательству о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отмена судебных актов вследствие несоответствия их договору страхования при неисследовании доводов страховщика об этом охватывается основаниями и пределами полномочий, предусмотренными статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для окружного суда при кассационном пересмотре судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2