ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-23384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 по делу № А43-42148/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по указанному делу

по иску администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос+» (далее – общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 22.06.2020 № 055?2020?ЭА и взыскании 257 647 рублей 40 копеек убытков и 3 990 рублей 92 копеек неустойки за период с 04.12.2020 по 12.02.2021 и до момента вступления в законную силу решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 011 рублей 78 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 055-2020-ЭА на выполнение работ по ремонту тротуара в с.п. Дружба от дома № 3 микр. Дружба до автобусной остановки «Поворот на Дружбу» автодороги № 22К?0040 городского округа город Выкса Нижегородской области.

Впоследствии, в связи с невозможностью произвести часть работ без увеличения сметной стоимости и отсутствием согласования со стороны заказчика изменения цены муниципального контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта с условием об оплате подрядчиком пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 37 123 рублей 95 копеек, которое было исполнено обществом.

Учитывая обстоятельства, указывающие на обоюдную направленность воли сторон на расторжение контракта в досудебном порядке, отсутствия намерения как выполнять работы, так и принимать их, суды признали спорный муниципальный контракт расторгнутым с даты получения заказчиком согласия подрядчика на расторжение контракта и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней после даты расторжения контракта.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика убытков, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для возмещения заявленных убытков.

Доводы администрации не подтверждают неправильного применения судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и направлены по сути на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин