ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-9617 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу
№ А43-4336/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов недействительными и возврате в конкурсную массу переданного ФИО2 имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Имущество выставлено на торги путем публичного предложения. Залоговый кредитор ФИО2 приняла решение об оставлении предмета залога за собой, перечислив 20 процентов от цены на счет должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что размещенные сведения о торгах позволяли потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество и, в случае необходимости, оперативно получить дополнительную информацию о нем и о порядке совершения иных действий в ходе участия в торгах; при этом указали на отсутствие как существенных нарушений процедуры торгов, так и оснований для признания их недействительными.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев