ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-43462/17 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ

79007_1245255

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-2525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» (г. Москва; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 по  делу  № А43-43462/2017 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (г. Нижний Новгород; далее – компания) к обществу о взыскании денежных  средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  910 360 руб. 77 коп. пеней, начисленных с 13.07.2017 по 25.10.2017 за  несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в  июле и сентябре 2017 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 06.02.2017  № 841-юр (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», условиями заключенного сторонами договора, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства, проверили и признали верным представленный истцом расчет  неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя довод ответчика о недопустимости начисления неустойки на  авансовые платежи, суды обоснованно исходили из того, что по условиям  договора неустойка начисляется на все платежи, перечисленные в пункте 6.6.1  договора, в том числе промежуточные.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова