Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу № А43-44501/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством
об истребовании у ФИО1 сведений, документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 часть требования управляющего выделена в отдельное производство, производство по ней приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции; ходатайство ФИО2 удовлетворено в части, на ФИО1 возложена обязанность передать управляющему сведения о банковский картах с указанием кодов доступа, об имуществе и кредиторской задолженности, а также автоприцеп
и надлежащим образом заверенные копии учредительных документов организаций, участником (учредителем) которых является должник;
в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2021 принят отказ ФИО2 от требования об обязании должника передать ему сведения о банковский картах с указанием кодов доступа, определение суда первой инстанции в соответствующей части отменено, производство по спору в этой части прекращено; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций
оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения требования финансового управляющего, приняв в этой части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным
в обжалуемой должником части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности возражений ФИО1 об отсутствии в его распоряжении истребованных документов и имущества, а также о предоставлении управляющему всей имевшейся у должника информации.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов