ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-5787(5)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по делу
№ А43-44501/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов в размере 15 816 рублей 86 копеек, связанных с публикацией сведений о банкротстве и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит состоявшиеся по спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 28, 59, 213.7 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из разумности и необходимости понесенных расходов, а также их документальной подтвержденности.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств, отметив, что с учетом установленной обязанности возмещения обязательных расходов за счет средств должника без его согласия, права и законные интересы последнего не могут быть нарушены принятыми нижестоящими судами актами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов