Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по делу
№ А43-44501/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приняли во внимание отсутствие плана реструктуризации задолженности, данные финансового анализа, отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации, учли решения первого собрания кредиторов и пришли к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения процедуры реализации его имущества.

При этом, доводы ФИО1 о необходимости отложения первого собрания кредиторов, в том числе, по причине нерассмотренных требований кредиторов суды отклонили со ссылкой на незначительность их размера (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов