Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова В.Н. (истец, г. Нижний Новгород, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу № А43-44593/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 12 000 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 8 275 рублей 74 копейки неустойки за период с 03.10.2017 по 07.12.2017, неустойки с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, 13 200 рублей финансовой санкции за период с 03.10.2017 по 07.12.2017 с продолжением начисления с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей расходов на юридические услуги, 2 000 рублей расходов на копирование документов и 1 340 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Дулина А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по осмотру поврежденного транспортного средства и выдаче потерпевшему направления на ремонт, а также отсутствия законных оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2019 решение от 20.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее выполнение страховщиком обязательства по направлению транспортного средства на ремонт и неправомерный отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства в рамках ОСАГО противоречит установленным судами обстоятельствам осмотра ответчиком поврежденного транспортного средства, выдачи направления на ремонт.

Довод заявителя о наличии у него права требования к страховщику как у лица, возместившего убытки третьего лица, противоречит закону, поскольку пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Возместив потерпевшему убытки в денежном выражении при совершении ответчиком положенных в силу закона действий для их возмещения в предусмотренной законом для спорного случая форме, предприниматель принял на себя риск неполучения компенсации от страховщика убытков, в которой суды ему правомерно отказали.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2