ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-24442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу № А43-45489/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее –инспекция) от 17.09.2019 № 515-12-485/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество по договору
от 01.09.2017 № 17/9 приняло на себя обязательство по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома
№ 11а по улице Коммунальной в городе Городце Нижегородской области.

Инспекция провела в отношении общества внеплановую выездную проверку исполнения ранее выданных предписаний. В ходе проверки установлено, что предписания не исполнены, а именно: нарушен поперечный уклон отмостки от стены многоквартирного жилого дома, имеются просадки щели и трещины, а также растительность, что приводит к проникновению атмосферных осадков под строительные конструкции (нарушены пункты 4.7.1 и 4.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), имеется разрушение целостности поверхности цоколя (нарушен пункт 4.2.3.4 Правил № 170), по периметру здания на фасаде наблюдаются отслоения и разрушения облицовочных слоев штукатурки (нарушен пункт 4.2.3.2 Правил № 170).

Инспекция выдала обществу новое предписание от 17.09.2019, возложив обязанность по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Правилами № 170 и исходили из доказанности факта нарушения обществом требований жилищного законодательства, предъявляемых к эксплуатации объектов жилищного фонда.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу c ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина