ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-9157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй-НН» (далее – общество «Бизнес Строй-НН») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 по делу № А43-47167/2019 по иску общества «Бизнес Строй-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – общество «ГСИ-Волгонефтегазстрой») о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2020 и суда округа от 24.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Бизнес Строй-НН» (субсубподрядчик) мотивирован неисполнением обществом «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (субподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субсубподряда от 04.10.2018 № 583-ОКР.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт осуществления субподрядчиком оплаты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, через который неоднократно производились расчеты между сторонами, отсутствие вины субподрядчика в отзыве у банка лицензии после перечисления денежных средств на расчетный счет истца, руководствуясь статьями 310, 401, 408, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды пришли к выводу о надлежащем исполнении субподрядчиком обязанности по оплате работ и отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова