Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Октябрьский 76,78,80» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-47280/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» к товариществу собственников недвижимости «Октябрьский 76,78,80» о взыскании 510 661 руб. 73 коп. за оказанные с июля по сентябрь 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 33 314 руб. 48 коп. пени, начисленных с 03.12.2015 по 06.03.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 принят отказ истца от части требований, иск удовлетворен в заявленном размере – 508 510 руб. 33 коп. долга и 31 075 руб. 23 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности применения истцом расчетного способа определения объема водопотребления ответчика ввиду недоказанности последним введения новых ОДПУ в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о грубейшем нарушении абонентом предусмотренных действующим законодательством правил установки ОДПУ, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Октябрьский 76,78,80» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост