ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-17789
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – институт) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу
№ А43-4886/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к институту, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), о взыскании 120 000 рублей ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 5000 рублей расходов на определение размера ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, иск к институту удовлетворен,
в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, институт обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате произошедшего на территории института взрыва был нанесен ущерб имуществу предпринимателя, суды руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии совокупности всех необходимых условий для привлечения института
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер которых определен с учетом экспертного заключения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Попов