Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по делу № А43-49419/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, и 147 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 26.11.2019, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, взыскал с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации за счет средств муниципального бюджета 25 000 руб. неосновательного обогащения и 147 руб. 94 коп. процентов за период с 25.10.2019 по 26.11.2019 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе сделали неправильный вывод о наличии у публичного административного территориального образования неосновательного обогащения в виде неоплаченных работ по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить, поскольку несанкционированная свалка ликвидирована Обществом на участке, право государственной собственности на который не разграничено, суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, кто с учетом положений федерального законодательства, а также законодательства Нижнего Новгорода и Нижегородской области осуществляет распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории города, кто получает доход от использования таких земель и на кого (соответствующие органы Нижнего Новгорода или Нижегородской области) возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в городе, кто в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, должен компенсировать расходы, понесенные Обществом как региональным оператором по ликвидации свалки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева