Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 по делу № А43-5108/2021

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган, служба) от 18.02.2021 № 11 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования водоотводящими объектами, находящимися в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.06.2008 № 104, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признав, что учреждение неправомерно применило при расчете размера платы за пользование водоотводящими объектами, используемыми для приема и транспортировки сточных вод, тариф в сфере водоотведения, не установленный службой.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен ниже минимального размера санкции нормы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Учреждение в кассационной жалобе приводит довод относительно пропуска административным органом срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данный довод был оценен в судебных актах по делу и признан необоснованным, так как административное правонарушение связано с нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и срок давности составляет один год.

Несогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении кассационной жалобы судьей единолично без вызова сторон, несостоятельны, поскольку в силу части 5¹ статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса. Кассационные жалобы рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов