Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ТАИФ-НК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 по делу № А43-51406/2018,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019, вступившее в законную силу 20.11.2019, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 20.01.2020.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 жалоба возвращена заявителю, так как подана с нарушением пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис My Arbitr 09.03.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный срок.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.11.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.11.2019. При этом заявитель является пользователем электронной системы «Мой Арбитр», о чем свидетельствует сам факт направления им жалобы в электронном виде.

Также судом учтено, что повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока общество обратилось лишь 09.03.2020, тогда как письмо Верховного Суда Российской Федерации о возврате его первоначальной кассационной жалобы датировано 24.01.2020, при этом доводов относительно причин столь длительного не обращения с кассационной жалобой общество в ходатайстве не привело.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ТАИФ-НК» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 по делу № А43-51406/2018.

Кассационную жалобу акционерного общества «ТАИФ-НК» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 по делу № А43-51406/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков