Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020 по делу
№ А43-51647/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.02.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Брокерский торговый дом муниципалитетов Москвы» к банку о взыскании 32 258 356 рублей 39 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная Арт-Студия», общества с ограниченной ответственностью «Заново», акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,
ФИО25,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.02.2021 решение от 01.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 изменил и взыскал 32 246 955 рублей 94 копейки убытков.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных условий для взыскания убытков, неустановление невозможности исполнения обязательств должником и непривлечение его конкурсного управляющего к участию в деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что вследствие задержки в исполнении предъявленных взыскателями исполнительных листов и расходования поступавших в период задержки на счет должника (компании) денежных средств на иные цели исполнение стало невозможным из-за открытия в отношении компании конкурсного производства.

Причинно-следственная связь неполучения присужденных сумм с действиями банка установлена, что позволяет обратить убытки против него в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, такое участие осуществляет через полномочный орган.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова