Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Демина Сергея Ефимовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 по делу № А43-5319/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демина Сергея Ефимовича финансовый управляющий имуществом должника Малышев Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора комиссии, оформленного в виде расписки от 17.05.2019, заключенного должником с Белых Константином Валентиновичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Демин Сергей Ефимович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, признал договор комиссии незаключенным вследствие несогласования существенных условий.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и исходили из отсутствия доказательств совершения сторонами сделки, признав недоказанным факт передачи должником денежных средств ответчику для исполнения поручения.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Демину Сергею Ефимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина