Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу № А43-53287/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник» (далее – общество) о признании недействительным решения администрации, формализованного в письме от 25.10.2018 № исх-06-03-16454/18, об обязании администрации выдать обществу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № Т-3 и новые карты маршрута № Т-3 сроком на 5 лет,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (изменившим резолютивную часть решения в части срока действия выданного свидетельства,) и постановлением

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между администрацией и обществом заключен договор от 13.11.2013 № 1 по организации выполнения перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина по маршруту № Т-3 сроком действия до 13.05.2018; по инициативе администрации заключены дополнительные соглашения от 11.05.2018, от 26.07.2018, от 29.10.2018 (далее – дополнительные соглашения), которыми срок действия договора от 13.11.2013 № 1 продлен; общество неоднократно обращалось в Департамент транспорта и связи администрации города с заявлением о выдаче

свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута сроком на 7 лет.

Решением, формализованным в письме от 25.10.2018 № исх-06-03-16454/18, администрация отказала в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № Т-3 и новых карт маршрута № Т-3, мотивируя свой ответ тем, что договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от 13.11.2013 № 1 с обществом расторгнут, в связи с чем утрачено право на получение такого свидетельства. При этом администрация ссылалась на ничтожность заключенных с обществом дополнительных соглашений.

Не согласившись с решением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что решение, формализованное в письме от 25.10.2018, принято администрацией в отсутствие правовых оснований: уведомление об отказе от договора направлено обществу телеграммой, из текста которой следует, что расторгнут договор от 13.11.2013 № 8, тогда как между сторонами заключен договор от 13.11.2013 № 1; уведомления об одностороннем отказе от названного договора в адрес общества не направлялись; дополнительные соглашения (а также выданы карты маршрута) были заключены между администрацией и обществом после уведомления об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации