ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-4039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – заявитель, Госжилинспекция) на решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.06.2020 по делу № А43-53526/2019,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020
по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья
«Ландыш» (Нижний Новгород; далее – товарищество) о признании незаконным предписания Госжилинспекции от 08.11.2019 № 515-15-519/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (Нижний Новгород),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020, предписание Госжилинспекции признано незаконным в части возложения на товарищество обязанности по применению формулы 20.1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации
от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, указали на то, что, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для применения товариществом формулы 20 (1) приложения 2 к Правилам № 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды.

Приготовление коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется, как указали суды первой и апелляционной инстанций,
на внутридомовом оборудовании (индивидуальный тепловой пункт), входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, путем нагрева теплоносителя в системе горячего водоснабжения. Доказательства того, что товарищество самостоятельно осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, как указали суды, представлены не были.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова