Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» (далее – центр) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021 по делу № А43-54189/2019 по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – общество) к центру о взыскании денежных средств,

установила:

общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском центру (заявителю) о взыскании 20 852 515 руб. 84 коп. задолженности по внесению платы за подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2013 № 1314, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 № 1151/18, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлен факт осуществления технологического присоединения, принято во внимание, что размер платы за технологическое присоединение к сети газораспределения по индивидуальному проекту утвержден третьим лицом, ненормативный правовой акт об установлении тарифа не признан недействительным, доказательства внесения платы в полном объеме центром не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова