Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2021 по делу № А43-54196/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о признании недействительными решений государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2019 № 670 ОСС/ВНМ/В и № 671 ПДС,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 248, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что обществом не соблюдены условия о доле доходов от реализации оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, а также установив, что общество предоставило недостоверные сведения о заработной плате работника, что привело к неправильному расчету размера его среднего дневного заработка, необходимого для исчисления пособий.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с расчетом доли доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов, а также не установлением наличия исключаемых периодов для расчета пособий беременности и родам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов