Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 11.03.2020 по делу № А43-54795/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 04.03.2021 по тому же делу

по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро № 1 и 3 станции метро «Двигатель Революции», расположенные по адресу: Нижний Новгород, станция метро Двигатель Революции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», общества с ограниченной ответственностью «Оптика ДЦ», индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества Нижегородский завод Нефтехимического и нестандартизированного оборудования «Металлостройконструкция»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от спорного павильона сходы метро № 1 и 3 станции метро «Двигатель Революции».

Дополнительным решением от 22.06.2020 суд первой инстанции обязал в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» (далее – общество) решения суда в указанный срок осуществить освобождение от павильона сходы метро за счет средств ответчика.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 04.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчику было разрешено возведение на конструкциях метрополитена временного павильона со сроком эксплуатации пять лет, сохранение павильона нарушает права истца как собственника тоннельных переходов, являющихся муниципальным имуществом, над которыми надстроен спорный объект.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова