Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь») на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 07.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по делу № А43-580/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся в заключении договора от 30.10.2020 об отсрочке исполнения обязательств, изменяющего условия договора купли-продажи от 21.09.2020 № 2020-5925/60, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества (прав требования дебиторской задолженности) банка с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее - ООО «Квестор»), о признании договора об отсрочке исполнения обязательств недействительной сделкой и об обязании конкурсного управляющего направить в адрес ООО «Квестор» уведомление об отказе от договора, а в адрес ООО «Эксперт Сибирь» - предложение о заключении договора купли-продажи.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2021 и округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 110, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего по заключению договора от 30.10.2020 незаконными.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации