Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – министерство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по делу № А43-5860/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – департамент, в настоящее время - министерство) об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес», оформленного в письме от 08.02.2021 № 414?49578/21, и об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение путем выдачи согласия на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2022 отменил названные судебные акты, признал незаконным отказ департамента в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес», оформленного в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21 и обязал министерство предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 28.03.2022 и оставить без изменения решение от 21.06.2021 и постановление от 05.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений».

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного департаментом и закрытым акционерным обществом «Ветлуга-Лес» по результатам аукциона, мотивированное тем, что согласно части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), является незаконным, поскольку названная норма, на которую ссылался департамент в решении от 08.02.2021 как на основание для отказа в передаче прав и обязанностей, принята 04.02.2021, тогда как договор аренды лесного участка сторонами заключен 20.06.2008 и не применима к настоящему спору.

Также суд округа принял во внимание, что договор аренды лесного участка от 20.06.2008 заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, на момент заключения договора нормы лесного законодательства не содержали запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, договор предусматривает право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по нему, лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова