ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2021 по делу
№ А43-6478/2020,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций «Мир обоев» и «Отделочные материалы» индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на фасаде многоквартирного дома № 25 по проспекту Октября города Нижнего Новгорода, вынесенного в форме листов согласования на размещение информационной конструкции от 09.08.2019 № 2765 и от 09.08.2019 № 2766, и решения об отказе в согласовании ИП ФИО1 эскиза на размещение информационных конструкций «ТХМ» и «строительная компания», выраженного в письме от 28.11.2019 № ИСХ05-02-361504/19, также просила обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ИП ФИО2 при обращении в администрацию приложила все необходимые документы, информационная конструкция «мир обоев» расположена над входом в помещение
ИП ФИО2, информационная конструкция «отделочные материалы» находится в пределах принадлежащего ей помещения, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» (далее – Правила
№ 272), Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование размещения информационных конструкций», утвержденным постановлением администрации от 03.07.2018 № 1578, признали оспариваемое решение, вынесенное в форме листов согласования на размещение информационной конструкции от 09.08.2019 № 2765 и от 09.08.2019 № 2766 соответствующим законодательству.

Оспариваемое решение администрации, выраженное в письме
от 28.11.2019 № ИСХ05-02-361504/19, также признано законным, поскольку отказ в согласовании эскиза на размещение информационной конструкции
ИП ФИО1 соответствует пунктам 7.18 и 7.55 Правил № 272.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов