Определение № А43-7702/13 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ

79005_1715281

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС15-14624(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Шереметьева Виктора Борисовича на определение  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по делу   № А43-7702/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Елькиноф» (далее – должник) определением Арбитражного  суда Нижегородской области от 05.10.2015 требования общества с  ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» в размере  1 498 495 руб. 75 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным определением, Шереметьев В.Б. обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 03.08.2021, апелляционная  жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное  обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Шереметьев В.Б. просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа и направить спор на рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Шеремьева В.Б., суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 9, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее  подачу, при этом причины такого пропуска не признаны судом уважительными.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев