ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-4488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021 по делу № А43-818/2021

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - министерство, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» (далее - общество, ответчик) 4 598 084 рублей субсидии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Нижегородской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник министерства, далее - комитет) и обществом (получатель) заключено соглашение от 07.03.2019 № 7-2019с/рпм о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала в рамках государственной программы «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Нижегородской области».

В рамках заключенного соглашения общество в 2019 году представило в Комитет заявления о выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала. Платежными поручениями от 26.07.2019 № 558, от 28.10.2019 № 839, от 13.12.2019 № 1002 обществу перечислена субсидия в сумме 5 982 884 рублей.

По результатам проверки общества комитетом составлен акт от 08.10.2020, которым установлено нарушение обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений.

Комитетом установлено, что оплата денежных средств по платежному поручению от 28.11.2019 № 299 в сумме 2 769 600 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 13 от 14.07.19 согласно договору № 13 от 08.07.19 за молодь стерляди 1,5 гр.» обществом не производилась, в связи с чем обществу направлено требование от 16.10.2020 о возврате субсидии.

Неисполнение требования комитета о возврате субсидии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2018 № 483 (действовавшим на момент представления спорной субсидии, далее - Порядок № 483), Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на один килограмм реализованной продукции товарной аквакультуры, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2020 № 251 (далее - Порядок № 251), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности министерством обстоятельств получения обществом спорной субсидии в нарушение условий, целей и порядка ее предоставления.

Суды указали, что в обоснование заявления о получении субсидии общество представило недостоверные сведения, что в соответствии с условиями соглашения, Порядком № 483 и Порядком № 251 является основанием для возврата субсидии в полном объеме.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указанные доводы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова