ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-17528(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (г. Москва; далее – конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-8925/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования по кредитному договору от 29.01.2014 № КФ100-009-14, заключенному банком и ФИО1, оформленной последовательно сделками: договором уступки права требования от 21.02.2016, подписанным должником с обществом с ограниченной ответственностью «Арт Студия Триумф» (далее – общество), и договором уступки права требования от 10.03.2016, подписанным обществом и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ФИО2 по кредитному договору от 29.01.2014 № КФ100-009-14 в сумме 58 380 040,64 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка), а также признания за банком права залога в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 08.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными поименованные сделки и применены последствия их недействительности путем восстановления задолженности ФИО2 по кредитному договору от 29.01.2014 № КФ100-009-14 в сумме 40 798 833,48 руб., за банком признано право залога в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры; требование о восстановления задолженности ФИО2 в виде процентов за пользование кредитом и неустоек оставлены без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 15.10.2020, определение от 26.06.2020 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявления в этой части отказано, последствия недействительности сделки применены путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу банка 40 798 833,48 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

После подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер путем запрета Росреестру, а также Управлению Росреестра по городу Москве производить регистрацию сделок и перехода права собственности квартиры 31, расположенной по адресу: <...>.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возложено на заявителя.

Заявление мотивировано наличием в материалах дела бесспорных доказательств аффилированности сторон договоров цессии и ФИО2, что было также установлено судом первой инстанции. Сделки со спорной квартирой могут привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинению банку и его кредиторам значительного ущерба.

Доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего, в достаточной степени мотивированы. Распоряжение спорным имуществом может привести к невозможности исполнения судебного акта. Испрашиваемая мера соразмерена правопритязаниям конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский», о принятии обеспечительных мер по делу № А43-8925/2016 Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворить.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить регистрацию сделок и перехода права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 326,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001078:1626, расположенную по адресу: <...>.

Судья С.В. Самуйлов