Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижЭнергоСбыт» (г. Нижний Новгород; далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу
№ А43-9103/2020 по иску общества к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (г. Нижний Новгород; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 52 063 783 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабжения за период с октября по декабрь 2019 года, 1 603 521 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2020 по 05.10.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442
(далее – Основные положения), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в нарушение пункта 159 Основных положений истец, ссылающийся на разницу в фактических объемах потребления электроэнергии и выставленных ему к оплате, не представил ответчику почасовые данные о потреблении электрической энергии, полученные по расчетным приборам учета по своим точкам поставки, что в силу пункта 166 Основных положений является основанием для определения объемов потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом.

Расчет объема поданной электроэнергии, соответствующий пункту 166 Основных положений, подтверждающий, что подлежащие оплате за спорный период объемы будут меньше, чем предъявленные к оплате компанией, истцом не представлен.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НижЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова