ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-4187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (Нижегородская область; далее – учреждение, заявитель), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ( г.Москва; далее - ФСИН России, заявитель)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу № А43-9146/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20.12.2021 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - общество) к учреждению и ФСИН России о взыскании
152 258 рублей 16 копеек пеней за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения от 11.03.2019
№ 0816100 и от 23.12.2019 № 0816100, начисленных с 19.04.2019 по 21.12.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявители ссылаются на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ
на вопрос № 1), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.

Суды, установив факт нарушения учреждением сроков оплаты электрической энергии, поставленной обществом по договорам энергоснабжения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный обществом расчет пеней проверен судами
и признан обоснованным и верным, оснований для снижения неустойки
не установлено. ФСИН России как главный распорядитель денежных средств,
в ведении которого находится казенное учреждение, несет судбсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобах доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова