ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-9222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивеево «Райгаз» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу № А43-9860/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к муниципальному образованию Ардатовскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 463 789, 14 рублей упущенной выгоды,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что необоснованное отклонение заявки явилось единственным препятствием, не позволившим обществу стать победителем аукциона, и привело к нарушению законного права на заключение контракта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заказчиком по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов заявка общества на участие в нем признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Судебным актом по делу № А43-23466/2016 решение антимонопольного органа о признании необоснованной жалобы общества на действия заказчика данной закупки признано незаконным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало, что заказчик закупки (администрация) должен возместить ему убытки в сумме прибыли, которую оно могло бы получить при исполнении контракта, заключенного с ним, как с победителем аукциона.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что участие в аукционе не является гарантией победы в нем, а признание виновности заказчика закупки в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что общество понесло реальные убытки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дивеево «Райгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации