Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Автобусный парк» (ответчик, г. Великий Новгород, далее – автобусный парк) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2019 по делу
№ А44-1018/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к автобусному паку о взыскании в порядке регресса 50 000 рублей выплаченного страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росгосстрах», граждан ФИО1 и ФИО2,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2020, взыскано 16 000 рублей страхового возмещения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.07.2020 решение от 07.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе автобусный парк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения вследствие неустановления вины водителя ответчика и фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав имеющиеся доказательства, включающие в частности, представленные сторонами бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии и заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суды установили невозможность определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, руководствуясь статьями 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 12, статьей 14 Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признали имевшими место происшествие и неисполнение автобусным парком обязанности, влекущие возмещение падающей на него доли убытков в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Автобусный парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова