ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А44-1127/19 от 06.06.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2151 (24, 25, 28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества «Сити Инвест Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Кварта» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 по делу № А44-1127/2019о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в общем размере 441 829 091,25 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 09.06.2021 и округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проанализировав условия и порядок исполнения спорных договоров, заключенных с участием ответчиков, пришли к выводу о недоказанности убыточного характера этих сделок и, как следствие, об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалоб преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств в части, касающейся фактов, которые бы могли указывать на недобросовестность либо неразумность действий ответчиков как лиц, входивших в органы управления должника, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации