Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А44-1127/2019 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) АО «Дека» (далее – должник),

по вопросу об истребовании от акционерного общества «Сити Инвест Банк» выписок о движении денежных средств третьих лиц,взыскании с банка в конкурсную массу судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2021 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 20.08.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость передачи выписок по счетам третьих лиц для достижения целей процедуры банкротства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вместе с тем, следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости в принципе запрашивать выписки по счетам третьих лиц. По этой причине конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, обосновав необходимость получения выписок ссылкой на конкретные обстоятельства (в частности, на то, что лицо, чья выписка запрашивается, являлось звеном в цепочке сделок по выводу имущества должника либо получало оплату за должника от третьих лиц и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации