Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А44-1127/2019о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник),

по вопросу о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 18.04.2022, в привлечении ФИО1 в качестве соответчика отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для привлечения ФИО1 в качестве соответчика по обособленному спору. При этом суды отметили, что имеется отдельный обособленный спор о привлечении данного лица к ответственности.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением
от 23.03.2022 ответчики (АО «Сити Инвест Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
ООО «Декалитр») привлечены к субсидиарной ответственности. В свою очередь, обособленный спор о привлечении к ответственности ФИО1 в настоящее время рассматривается. Определением
от 28.06.2022 рассмотрение спора отложено на 28.08.2022. Таким образом, заявитель не лишен возможности привести свои доводы о виновности ФИО1 при рассмотрении этого спора по существу, в связи с чем доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации