ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-12971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022

по делу № А44-1196/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 13 387 430,57 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2022 и округа от 13.04.2022, заявление удовлетворено частично; с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 5 000 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что в результате неразумных и недобросовестных действий ФИО1 по организации текущей деятельности должника, а также по ведению учета совершаемых должником хозяйственных операций, имело место выбытие из владения должника полученной им по гражданско-правовой сделке денежных средств, таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов