Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу № А44-12171/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – общество) о взыскании 86 167 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с декабря 2014 года по март 2016 года, и 34 558 руб. 47 коп. пеней (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 18.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. При этом суды исходили из наличия в спорном нежилом помещении многоквартирного дома неизолированных труб отопления общедомовой системы теплоснабжения.

Факт прохождения транзитом через нежилое помещение предпринимателя труб общедомовой системы теплоснабжения не оспорен.

Обстоятельств осуществления предпринимателем демонтажа радиаторов отопления с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, а также доказательств альтернативного отопления спорных нежилых помещений, согласованного в соответствии с законодательством, проекта на иное отопление нежилых помещений не представлено и судами не установлены.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии судами проверен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Возражения предпринимателя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств (в частности, вывода о наличии централизованной системы теплоснабжения, подтвержденной техническим паспортом помещения), что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова